La valoración de la fuerza muscular ha sido y es una necesidad en el proceso de diagnostico de fisioterapia. Conocer esta capacidad física nos permite evaluar el estado funcional de un músculo y a su vez, localizar las disfunciones y cuantificar la mejora de los procesos de recuperación.

La existencia de aparatos isocinéticos ha proporcionado un cambio sustancial en la valoración de la fuerza muscular en todos los ámbitos. A pesar de la precisión, especificidad en el tipo de fuerza a valorar y las múltiples funciones que ofrecen los aparatos isocinéticos, estas herramientas han sido y son para muchos de nosotros una herramienta inaccesible por su elevado coste económico. Esto conlleva que muchos de los fisioterapeutas de este país, en su práctica profesional, utilicen únicamente test como el de Daniels o Kendall (1, 2) para realizar valoraciones de fuerza muscular. Unos test que a pesar de su gran utilidad por su fácil aplicación no siempre nos proporciona datos suficientemente precisos y reproductibles.

El “Manual Muscle Test” (MMT), nombre genérico que los anglosajones le han dado a estos test, es un método de valoración de la fuerza muscular a partir de la resistencia manual del examinador utilizando unas posiciones predeterminadas y valorando la fuerza en una escala del 0 al 5. Esta graduación va en acorde con la capacidad que tiene la musculatura de mover la extremidad contra gravedad o vencer una resistencia administrada por el examinador. La principal imprecisión y falta de reproductibilidad la encontramos en los valores 4 y 5 ya que son valores que dependen del examinador y de la fuerza que este aplique en la extremidad a valorar. Esto conlleva que estos últimos grados de la escala tengan una gran componente de subjetividad y haya llevado a muchos autores a cuestionar su validez y a realizar estudios que acaban describiendo el MMT como un método con poca sensibilidad (3-5).

Desde este bloc mi intención es dar a conocer una herramienta que puede ser una alternativa/complemento válida/o y fiable al MMT para muchos fisioterapeutas. Esta herramienta es el “Hand Held Dynamometer” (HHD), un instrumento de dimensiones reducidas que se coloca entre la mano del terapeuta y la parte del paciente que se va a valorar. La valoración de la fuerza muscular utilizando este instrumento es muy similar a como se lleva cabo el método MMT pero interponiendo el dinamómetro entre el paciente y la mano del fisioterapeuta. Con el HHD se consigue un valor numérico de la fuerza realizada en el test (kilogramos o Newtons). Existiendo varios modelos y formas de esta herramienta, en todo los casos es una opción para valora la fuerza de nuestros pacientes/clientes fiable, versátil, fácil de realizar y de bajo coste económico, dando a los fisioterapeutas una metodología en la valoración de la fuerza muscular mucho más precisa y reproducible que el método manual.

Cabe destacar que esta herramienta se encuentra respaldada por varios estudios que demuestran su fiabilidad (6-10), hasta el punto que el HHD es propuesto para algunos autores como un estándar de referencia en la valoració de la força isomètrica màxima (11), o como un complemento indispensable al MMT para los valores 4 y 5 (6).

El HHD es una herramienta que no brinda la posibilidad de ser más precisos y mejorar nuestro diagnóstico de fisioterapia. Puede sernos útil.

Júlia Jubany Güell
Profesora Estudios de Fisioterapia de la EUCS Manresa

Referencias:

1. Kendall FP, Kendall HO. Muscle, testing and function. 4 ed. Unites Estates of America: Baltimore: Williams & Wilkins; 1949.
2. American medical Association: guides to evaluation of permanent impairment, 6^a edición, 2007:510.
3. Herbison G, Isaac Z, Cohen M, Jr. DJ. Strength post-spinal cord injury: myometer vs manual muscle test. Spinal Cord. 1996;34(9):543-8.
4. Frese E, Brown M, Norton BJ. Clinical Reliability of Manual Muscle Testing. Physical Therapy. 1987 July 1, 1987;67(7):1072-6.
5. Bohannon RW. Manual muscle testing: does it meet the standards of an adequate screening test? Clinical Rehabilitation. 2005 June 1, 2005;19(6):662-7.
6. Sisto S, Dyson-Hudson T. Dynamometry testing in spinal cord injury. J Rehabil Res Dev. 2007;44(1):123-36.
7. Bartali B, Frongillo E, Stipanuk M, Bandinelli S, Salvini S, Palli D, et al. Protein intake and muscle strength in older persons: does inflammation matter? J Am Geriatr Soc. 2012;60(3):480-4.
8. Krasnow D, Ambegaonkar JP, Stecyk S, Wilmerding M, Wyon M, Koutedakis Y. Development of a portable anchored dynamometer for collection of maximal voluntary isometric contractions in biomechanics research on dancers. Med Probl Perform Art. 2011;26(4):185-94.
9. Van der Ploeg RJ, Fidles V, Oosterhuis H, J. Hand-held myometry: reference values. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1991;54(3):244-7.
10. Nooijen CFJ, de Groot S, Postma K, Bergen MP, Stam HJ, Bussmann JBJ, et al. A more active lifestyle in persons with a recent spinal cord injury benefits physical fitness and health. Spinal Cord.50(4):320-3.
11.Stark T, Walker B, Phillips JK, Fejer R, Beck R. Hand-held Dynamometry Correlation With the Gold Standard Isokinetic Dynamometry: A Systematic Review. PM&R. 2011;3(5):472-9.