Conocemos la neurodinámica como una técnica de terapia manual que nos sirve para la valoración y el tratamiento de las alteraciones del sistema nervioso. La duda nos puede aparecer cuando planteamos una técnica que nos sirve tanto para valorar como para tratar una alteración neuromusculoesquelética.
En esta primera parte vamos a intentar poner las bases diagnósticas de los test neurales tanto de extremidad superior como inferio.
Lo primero que nos deberíamos preguntar es qué información nos da un test neurodinàmico. Los test neurodinámicos nos informarán sobre la mecanosensibilidad del nervio, es decir, de la capacidad de adaptación o respuesta de un nervio a un estrés mecánico ya sea de tracción o de compresión. En ningún caso nos indicará el lugar ni la causa de la posible disfunción. Por lo tanto, no podemos desligar la valoración neurodinámica de la valoración del sistema nervioso clásica. De esta manera nos permitirá hacer una valoración más completa y precisa de la disfunción y su localización.
En la evaluación neurodinámica se utilizan tanto los test neurodinámicos como la palpación del trayecto del nervio. Según diferentes estudios, ambas cosas presentan un índice Kappa moderado en la reproductibilidad intraobservador e interobservador. Según los Estudios de Schmid (1) el índice Kappa para la reproductibilidad de los test para valorar la mecanosesibilidad en la extremidad superior oscila entre un 0.45 a 0.83. Según Vanti et al (2) la reproductibilidad interobservador de la primera resistencia a la puesta en tensión era de 0.48, para la resistencia final (R2) era de 0.62. Por su parte Walsh y Hall (3) valoraron la relación entre el SLUMP testa, el SLR y la palpación de los nervios ciático, peroneo común y tibial obteniendo un Kappa entre 0.70 y 0.80.
Respecto a las radiculopatías cervicales encontramos, entre otros, un estudio de Wainner (4) donde refiere que el ULNT1 presenta una sensibilidad de 91% pero una especificidad del 22%. Aunque, si a este test le añadimos el Spurling test y el test de distracción, la especificidad se eleva hasta un 98%.
Como conclusión general podemos decir que los test neurodinámicos son útiles para la valoración de neuropatías, pero no de manera aislada, sino dentro de una exploración más completa y valorando tanto las estructuras neurales como las estructuras que las rodean y se ven implicadas en el movimiento diario.
Carles Rodríguez Munné
Profesor Estudios de Fisioterapia EUCS Manresa
Referencias
1.- Schmid AB, Brunner F, Luomajoki H, Held U, Bachmann LM, Künzer S, Coppieters
MW. Reliability of clinical tests to evaluate nerve function andmechanosensitivity of the upper limb peripheral nervous system. BMC Musculoskelet Disord. 2009 Jan 21;10:11. doi: 10.1186/1471-2474-10-11. PubMed PMID: 19154625; PubMed Central PMCID: PMC2653029.
2.- Vanti C, Conteddu L, Guccione A, Morsillo F, Parazza S, Viti C, Pillastrini P. The Upper Limb Neurodynamic Test 1: intra- and intertester reliability and the effect of several repetitions on pain and resistance. J Manipulative Physiol Ther. 2010 May;33(4):292-9. doi: 10.1016/j.jmpt.2010.03.003. PubMed PMID:20534316.
3.- Walsh J, Hall T. Reliability, validity and diagnostic accuracy of palpation of the sciatic, tibial and common peroneal nerves in the examination of low back related leg pain. Man Ther. 2009 Dec;14(6):623-9. doi: 10.1016/j.math.2008.12.007. Epub 2009 Feb 6. PubMed PMID: 19201249.
4.- Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, Boninger ML, Delitto A, Allison S. Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2003 Jan 1;28(1):52-62. PubMed PMID: 12544957.